Hemos leído todos vuestros comentarios Y esto es lo que hemos aprendido
Cuando terminó el Campeonato de España de Pauper, os pedimos que nos contarais qué había salido bien, qué había salido mal y qué deberíamos cambiar. 136 personas respondisteis a la encuesta.
Hemos leído todos los comentarios: los positivos, los negativos, los muy largos, los que entraban en detalles concretos y también los que simplemente nos daban las gracias o nos animaban a seguir.
Y queríamos devolveros algo más que un «gracias por vuestro feedback».
Los datos
La valoración general del evento fue de 4,10 sobre 5. El 79,4% de quienes respondisteis valorasteis el Campeonato con puntuaciones entre 4 y 5. El 83,8% considerasteis que había cumplido vuestras expectativas y el 86,8% lo recomendaríais.
Pero probablemente el dato que más nos importa es otro: 113 vosotros dijisteis que volveríais. Otras 18 respondieron que dependería de las circunstancias y solo 5 dijeron que no volverían.
Son datos que nos hacen estar orgullosos de lo que conseguimos entre todos, pero no queremos utilizarlos para esconder las críticas. De hecho, una de las cosas más interesantes de la encuesta es que muchas de las personas que mejor valoraron el evento también nos señalaron cosas que debemos cambiar. Por eso hemos intentado leer las respuestas no como una nota final, sino como una herramienta para entender qué funcionó y qué no.
Lo mejor el Campeonato: la comunidad
El aspecto mejor valorado de toda la encuesta fue el ambiente de comunidad, con una puntuación de 4,55 sobre 5 (casi el 90% lo valorasteis con un 4 o un 5). Y eso es, probablemente, de lo que más orgullosos estamos.
Durante todo el fin de semana vimos a personas que habían viajado desde distintos puntos de España, comunidades que hasta entonces apenas habían tenido contacto, jugadores que se conocían por primera vez y otros que llevaban años coincidiendo en torneos. Muchos de vuestros comentarios hablan del ambiente, del buen rollo, de la gente y de la sensación de estar reuniendo a la comunidad de Pauper.
Eso era una parte fundamental de lo que queríamos conseguir. Y parece que algo conseguimos.
El evento principal también funcionó
El ritmo de las rondas obtuvo un 4,18 sobre 5 y el trabajo de jueces y staff un 4,24. Los emparejamientos y resultados también estuvieron entre los aspectos mejor valorados. Organizar un torneo de este tamaño por primera vez era uno de nuestros mayores temores, ya que había muchas cosas que podían salir mal. Y, en lo fundamental, el torneo funcionó.
Eso no significa que no hubiera errores, decisiones arbitrales discutidas o experiencias individuales negativas. Las hubo, y algunas aparecen claramente en la encuesta. Y también las hemos leído y las tendremos en cuenta.
Pero el conjunto de las respuestas muestra que el funcionamiento competitivo del evento fue uno de sus puntos fuertes. Queremos agradecer especialmente el trabajo de todas las personas que hicieron posible que cientos de jugadores pudieran sentarse, jugar sus rondas y completar el torneo durante todo el fin de semana.
Ahora, lo que NO salió bien
Hay una crítica que aparece muy por encima de todas las demás: las condiciones de juego dentro del recinto. Aproximadamente la mitad de las respuestas abiertas hacen alguna referencia al calor, la ventilación o la climatización. A eso se suman las críticas al poco espacio disponible en las mesas y a la incomodidad de jugar durante tantas horas en esas condiciones.
Algunas personas nos habéis dicho que entendíais que estábamos en plena ola de calor. Otras consideráis que, independientemente de ella, un evento de estas características no debería haberse celebrado en un espacio sin climatización.
La ola de calor agravó la situación, pero el resultado es el mismo: muchas personas jugasteis durante horas en unas condiciones que no eran las adecuadas. Los datos lo reflejan. El espacio de juego obtuvo un 3,15 sobre 5 y las mesas, sillas y comodidad un 3,07, la puntuación más baja de toda la encuesta.
El recinto fue el principal problema de esta edición y es una de las lecciones más claras que nos llevamos. Para futuros eventos, la capacidad de un espacio no puede medirse únicamente por cuántas personas caben dentro. Debemos valorar cuántas pueden jugar durante muchas horas con espacio suficiente y en unas condiciones de temperatura y ventilación adecuadas.
Los premios necesitan otro enfoque
Los premios fueron uno de los aspectos peor valorados de la encuesta, con una media de 3,26 sobre 5. Muchos nos habéis dicho que queréis premios más relacionados con Pauper: staples del formato, versiones especiales de cartas, playsets o piezas con un significado especial dentro de la comunidad.
La decisión de que una parte importante de los premios fuera material sellado no fue arbitraria ni improvisada. Fue una decisión meditada y tuvo sus motivos. Aun así, hemos escuchado con claridad que muchos jugadores preferiríais que los premios reflejaran mejor el formato que estábamos celebrando.
De cara al futuro, nos plantearemos buscar un mayor equilibrio entre material sellado, staples de Pauper y vales o crédito, intentando que los premios mantengan su valor, pero que resulten también más atractivos y útiles para quienes juegan el formato.
También hemos recibido comentarios sobre el funcionamiento de algunos vales y sobre los premios de determinados eventos paralelos, aspectos que tendremos en cuenta al plantear futuras ediciones.
Los eventos paralelos necesitan una organización propia
Los paralelos obtuvieron una valoración media de 3,72 sobre 5. No es una mala valoración, pero los comentarios muestran problemas concretos que se repiten.
Mesas sin numerar (esto pasó en los paralelos que se montaron sobre la marcha), dificultad para encontrar al oponente, falta de información, rondas sin un control suficientemente visible del tiempo y eventos que algunas personas conocieron demasiado tarde.
También hay una crítica concreta con la que estamos de acuerdo: el principal evento paralelo del domingo debería haber empezado más tarde.
Al organizar los horarios no tuvimos en cuenta que los jugadores que llegaran al Día 2 del Campeonato pero, tras las dos últimas rondas, no consiguieran clasificarse para el Top 8 se quedarían sin posibilidad de participar en ese paralelo. Fue un error de planificación.
En una futura edición, la programación de los eventos paralelos deberá tener en cuenta el desarrollo del torneo principal y ofrecer opciones planificadas también a quienes vayan quedando fuera de la competición a lo largo del fin de semana.
Además, los eventos paralelos no pueden ser simplemente algo que ocurre alrededor del torneo principal. Necesitan su propia planificación, una comunicación más clara y una gestión bien definida.
Tenemos que comunicar mejor
La información previa obtuvo un 3,77 sobre 5 y el proceso de inscripción un 3,68. No son malas valoraciones. Pero los comentarios son suficientemente claros: demasiados correos, algunos demasiado largos; información repartida en varios mensajes con correcciones posteriores y detalles importantes que llegaron demasiado tarde.
En algunos casos, nuestro intento de explicar todo y manteneros informados terminó consiguiendo exactamente lo contrario: hacer más difícil encontrar la información importante. Tenemos que aprender a comunicar menos veces y con más claridad.
La información esencial se centralizará en un único lugar, que será fácil de consultar y estar disponible con suficiente antelación, publicándose en el resto de redes el acceso a la misma, especialmente para quienes tienen que organizar un viaje, comprar billetes o reservar alojamiento. Además, la comunidad de WhatsApp dejará de ser usada como fuente para resolver dudas, aunque se mantendrá un canal de anuncios que conecta con lo dicho anteriormente.
También debemos mejorar la comunicación dentro del propio evento. La falta de megafonía durante el sábado aparece repetidamente en vuestras respuestas, y sabemos que dificultó seguir los avisos y el desarrollo de las rondas. Teníamos preparado un micrófono para ese día, pero un contratiempo impidió que pudiéramos utilizarlo. Para el domingo conseguimos otro y pudimos corregir el problema.
Eso explica lo ocurrido, pero no cambia la experiencia de quienes el sábado no pudisteis escuchar correctamente los anuncios. Para futuros eventos, la megafonía debe estar garantizada y debemos contar con una alternativa preparada si falla el sistema principal.
También aparecen repetidamente la necesidad de un temporizador claramente visible y de pantallas con información sobre las rondas. Son problemas muy concretos y con soluciones también muy concretas a las que esperamos darle solución.
Tiendas, artistas y colaboradores, una idea que queremos hacer crecer
La valoración de tiendas, colaboradores y stands fue de 4 sobre 5. Los artistas fueron, además, uno de los elementos más mencionados entre las cosas que os gustaron. También recibimos muchos comentarios positivos sobre los tokens solidarios y sobre la posibilidad de encontrar dentro del evento cosas que iban más allá de sentarse a jugar rondas.
Pero también nos habéis pedido más. Más tiendas, más variedad, más producto relacionado específicamente con Pauper y una oferta comercial capaz de atender mejor a un evento de este tamaño. La conclusión aquí no es cambiar el modelo, sino hacerlo crecer.
Queremos que el Campeonato sea también un lugar en el que artistas, tiendas, proyectos y personas vinculadas a la comunidad puedan aportar algo propio.
Detrás de cada repuesta hay una experiencia distinta
Leer todos vuestros comentarios también nos ha servido para recordar algo evidente: no todos vivisteis el mismo Campeonato.
Hay personas que salieron encantadas y apenas encontraron cosas que cambiar. Otras valoraron muy bien el evento y, aun así, nos dejaron listas largas y detalladas de aspectos que deberíamos mejorar. Y también hubo personas que tuvieron una mala experiencia. Hemos intentado leer cada respuesta teniendo eso en cuenta.
Las medias y los porcentajes nos ayudan a saber qué problemas fueron generales y qué cosas funcionaron bien para la mayoría. Pero no queremos que los números hagan desaparecer las experiencias concretas.
Si una persona tuvo un problema con un juez, no significa que el trabajo de los jueces fuera mal valorado en general. Si alguien se sintió incómodo al dirigirse a la organización, tampoco podemos responder simplemente diciendo que la mayoría valoró bien el evento.
Algunos comentarios nos han alegrado mucho. Otros nos han hecho detenernos y pensar en cosas que quizá no habíamos visto de la misma manera y precisamente para eso hicimos la encuesta.
No queríamos que nos dijerais únicamente si el Campeonato os había gustado. Queríamos saber cómo lo habíais vivido y qué teníamos que escuchar, también cuando la respuesta no fuera la que esperábamos.
Intentaremos quedarnos con ambas cosas: con la visión general que nos dan las 136 respuestas y con las experiencias concretas que pueden ayudarnos a hacer las cosas mejor.
Sobre el futuro
También os preguntamos por la posibilidad de crear un circuito de eventos conectado a las distintas comunidades. El 81,7 % de quienes respondieron a esa pregunta se mostraron a favor. Pero los comentarios dejan claro que todavía hay muchas cuestiones que resolver.
¿Debe el Campeonato seguir siendo completamente abierto? ¿Debe haber plazas clasificatorias? ¿Debe existir un evento diferente para quienes se clasifiquen? ¿Cómo se conectan comunidades de tamaños muy distintos? ¿Cómo se crea un sistema que sea sencillo, justo y verificable?
No tenemos todas las respuestas y no queremos construir ese sistema sin escuchar a las comunidades que tendrían que formar parte de él. Pero hay algo que la encuesta sí deja claro: existe interés en que lo que ocurrió durante este fin de semana no sea un hecho aislado.
136 respuestas después
Podríamos quedarnos con una valoración de 4,10 sobre 5. Podríamos decir que casi ocho de cada diez personas puntuaron el evento con un 4 o un 5, que más del 86% lo recomendaría y que 113 personas quieren volver. Y estamos muy orgullosos de esos datos.
Pero también sabemos que hubo personas que no lo disfrutaron al 100%. Todos ellos también fueron parte del evento. Organizar la primera edición nos ha enseñado muchísimo y leer todo lo que nos habéis escrito, también.
Gracias a quienes nos habéis felicitado.
Gracias a quienes nos habéis señalado los errores con respeto.
Gracias también a quienes habéis dedicado mucho tiempo a escribir respuestas largas y detalladas.
Y gracias a quienes, después de decirnos todo lo que debemos cambiar, habéis terminado vuestro comentario diciendo que queréis volver el año que viene.
Nos quedamos con todo.
Con lo que salió bien, para mejorarlo.
Y con lo que salió mal, para no repetirlo.